近日，中國人大網(wǎng)公布了《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案）》（以下簡稱《草案》），向社會公開征求意見。經(jīng)過認(rèn)真討論、研究，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會法律工作委員會（以下簡稱綠會法工委）提出了以下六條修改建議，并已于8月14日通過郵寄方式遞交至全國人大常委會法制工作委員會。

 

一、增加《動(dòng)物防疫法》和《食品安全法》作為妨害傳染病防治罪條款的前置法律

 

傳染病的防治與動(dòng)物防疫和食品安全均密切相關(guān)，尤其是動(dòng)物防疫方面，目前有不少傳染病都是通過動(dòng)物攜帶、食品鏈條等途徑傳染的。因此將《動(dòng)物防疫法》《食品安全法》此類法律作為本條款的前置法律十分必要。

 

建議將《草案》第二十一項(xiàng)內(nèi)容中“違反傳染病防治法”修改為“《傳染病防治法》《動(dòng)物防疫法》《食品安全法》”。

 

二、 污染環(huán)境罪的規(guī)定應(yīng)與環(huán)境污染刑事司法解釋保持一致

 

建議：

1.《草案》第二十四項(xiàng)內(nèi)容中對污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)與《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定保持一致，即包括：

（一）在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的；

（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；

（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的；

（五）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（六）二年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；

（七）重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；

（八）違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬元以上的；

（九）違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的；

（十）造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；

（十一）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；

（十二）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；

（十四）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；

（十五）致使三十人以上中毒的；

（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

（十八）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。

 

2.對《草案》第二十四項(xiàng)內(nèi)容中“(三)致使大量基本農(nóng)田”里的“大量”做出具體量化規(guī)定。

 

三、應(yīng)與《野生動(dòng)物保護(hù)法》更好銜接

 

《草案》第二十五項(xiàng)內(nèi)容是為響應(yīng)國家全面禁食野生動(dòng)物之規(guī)定，是非常值得肯定的！但此罪名中并未對野生動(dòng)物實(shí)行分級、分類，只是籠統(tǒng)地對三百四十一條第一款中“國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物”以外的陸生野生動(dòng)物做了規(guī)定，未區(qū)分“三有陸生野生動(dòng)物”和“普通野生動(dòng)物”。而《野生動(dòng)物保護(hù)法》第2條規(guī)定其所保護(hù)的是“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，即“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”和“三有陸生野生動(dòng)物”?！恫莅浮穼?ldquo;普通野生動(dòng)物”和“三有陸生野生動(dòng)物”放在一起，同等入刑對待，與《野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定存在沖突（而非競合），易造成執(zhí)法依據(jù)的適用困境。

 

建議：

1.在“前兩款規(guī)定以外的陸生野生動(dòng)物”中將“三有陸生野生動(dòng)物”區(qū)分于“普通野生動(dòng)物”，能夠與《野生動(dòng)物保護(hù)法》的專門規(guī)定更好銜接。

2.“情節(jié)嚴(yán)重”不好判斷，具體多少只可以算作情節(jié)嚴(yán)重？建議給出具體、量化的規(guī)定。

 

四、‍強(qiáng)化法律用語的規(guī)范表述

 

《草案》第二十六項(xiàng)內(nèi)容中的“釋放”表述不恰當(dāng)，釋放的前提的已經(jīng)進(jìn)行了限制。

 

建議將《草案》第二十六項(xiàng)內(nèi)容中的“釋放”改為“放生”。

 

五、對于在國家級自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行開墾、開發(fā)活動(dòng)或者修建建筑物做更詳細(xì)規(guī)定

 

對于國家級自然保護(hù)區(qū)應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，任何人均不得隨意在國家級自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行開墾、開發(fā)活動(dòng)或者修建建筑物?！恫莅浮吩闹粚υ斐蓢?yán)重后果或有其他惡劣情形進(jìn)行了量刑規(guī)定，在實(shí)踐中此規(guī)定賦予執(zhí)法者的自由裁量權(quán)過大，對存在嚴(yán)重破壞生態(tài)或污染環(huán)境及有此類危險(xiǎn)的情形最終卻只交罰金了事開了口子，不利于懲處此類犯罪。區(qū)分兩個(gè)量刑等級既有助于提升情節(jié)較輕的違法者對法律的敬畏、主動(dòng)改正，又有助于對于造成嚴(yán)重后果或有其他惡劣情形的違法者進(jìn)行實(shí)實(shí)在在的懲罰，做到罪責(zé)相適應(yīng)。

 

建議將《草案》第二十七項(xiàng)內(nèi)容修改為：“違反自然保護(hù)區(qū)管理法規(guī),在國家級自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行開墾、開發(fā)活動(dòng)或者修建建筑物,處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金，拆除違法建筑物；造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞等嚴(yán)重后果或者有其他惡劣情節(jié)的處三年以上七年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金，拆除違法建筑物。

 

六、調(diào)整食品監(jiān)管瀆職罪的嚴(yán)厲程度

 

《刑法》的制定是為了預(yù)防、懲處犯罪行為，法律也存在著很多無法預(yù)測、無法覆蓋的情況。若按照《草案》第二十七項(xiàng)內(nèi)容（三）的規(guī)定，僅因行政人員未先知先覺便獲罪未免太過嚴(yán)苛。

 

建議將《草案》第二十七項(xiàng)內(nèi)容（三）修改為：“有客觀證據(jù)表明監(jiān)督管理區(qū)域內(nèi)確存在重大食品藥品安全隱患，但未及時(shí)發(fā)現(xiàn)的”。