我曾在中國科學院植物研究所攻讀博士學位，研究方向與植物分類學有關。后來我到上海辰山植物園工作，雖然主職是科普，但也還在繼續(xù)做一點植物分類學工作。

在自然科學里面，分類學是最容易受到誤解和鄙視的學科之一，而且不光其他學科的人在誤解和鄙視分類學，連這個學科出身的人，轉了別的更熱門的研究方向之后，也喜歡回過頭來踩分類學兩腳。而分類學內(nèi)部一些人士，也喜歡自虐，以轉發(fā)這類被鄙視的段子自嘲為樂。

我自己對于分類學的定位和任務，早就有比較清楚的了解，但多年來也確實沒有寫過簡明的介紹文章。但這幾年來，不斷有人問我“（植物）分類學是干什么的”。特別是學界一些所謂“大佬”，往往會針對分類學發(fā)表一些奇談怪論，更是造成了很多人（特別是年輕學生）的迷惑。這讓我覺得，不能再對分類學這種人人都能罵幾句的局面無動于衷了，于是以問答的形式寫了這篇文章。

本文專門針對植物分類學，所述的內(nèi)容不一定適合于其他生物的分類學，請注意。

什么是分類學？

分類學的英文是taxonomy。對于什么是taxonomy，國外也一直有不同的定義，但我覺得沒有必要尊重所有這些意見。我只贊成一種定義，就是美國植物學家托德·施迪西（Tod F. Stuessy）在《植物分類學》（Plant Taxonomy, 2009）一書中表達的看法（當然，這本書是他多年思考的結晶）。

施迪西在書中畫了一幅插圖，我認為值得所有研究分類學的青年學人（中老年人就算了，不強求）背下來，不時默畫——

我把這幅圖上的重要內(nèi)容先概括一下，在后文會有較為詳細的解釋。

第一，在今天的學科體系中，分類學應該是系統(tǒng)學（systematics）的一部分（我反對把分類學作為系統(tǒng)學的同義詞）。系統(tǒng)學有3個彼此緊密相關的研究領域，除了分類學之外，還有演化過程研究和系統(tǒng)發(fā)育研究。因此，分類學不應該獨立于系統(tǒng)學而存在，但也不應該從系統(tǒng)學中完全剔除出去。

第二，在今天的系統(tǒng)學框架中，分類學主要是其中負責生物多樣性信息存儲和提取的部分?，F(xiàn)代科學創(chuàng)造了浩如煙海的生物多樣性信息，必須有個快捷的、方便的方法，能夠把這些信息及時整理存儲起來，并在需要的時候能迅速查到。干這個工作的就是分類學。

第三，分類學的主要工作是分類（classification），也包括鑒定（identification）和命名（nomenclature）。任何認為鑒定和命名不是分類學的觀點也是偏頗的。

分類學就是認花認草嗎？

這是分類學界以外（特別是一般民眾）對分類學的最大誤解。

認花認草，屬于鑒定工作。如上所述，鑒定是分類學的一部分，但不是分類學的主要工作，更不是系統(tǒng)學的主要工作。

分類學的主要工作是分類。分類有兩個基本過程，第一是把自然界中客觀存在的個體“編組”（to group）為分類群（taxon，復數(shù)taxa），第二是把分類群“評定”（to rank）到分類等級系統(tǒng)中的合適等級（比如界、門、綱、目、科、屬、種等）上，由此就建立了分類系統(tǒng)（或者更準確地說，林奈式分類系統(tǒng)）。

為什么要分類、建立分類系統(tǒng)？理由就是我前面說的：為了把生物多樣性信息很好地存儲起來，并方便后續(xù)的提取。林奈式分類系統(tǒng)正是一種非常合乎人類思維方式的信息存儲方法。每個生物個體在分類系統(tǒng)中一般總會屬于確定的界、門、綱、目、科、屬、種，知道了它在其中的位置，就可以把相關的信息存儲到分類系統(tǒng)中相應的節(jié)點；反過來，也可以按照從大到小的順序，檢索到相應的節(jié)點，把其中存儲的信息提取出來。這非常像快遞地址，也是從大到小，從國家、省區(qū)、市縣到街道、門牌，形成井然有序的層級關系；然后，只要知道一個人對應哪個地址，就可以方便快捷地把東西寄給她（或者從她那里寄走）。

有了分類系統(tǒng)，才能開展鑒定工作。所謂鑒定，就是把待鑒定的個體的性狀與已經(jīng)分好類的分類群比對，然后把這個個體“指定”（to refer）到某個分類群。由此可見，如果沒有人做分類工作，也不可能有科學的鑒定工作。

但是反過來，也不能走另一個極端，覺得因為鑒定不是分類學的主要工作，就認為鑒定不是分類學。在分類工作中，不可避免會涉及大量標本的鑒定，所以鑒定和分類是密不可分的。而且，正如分類有分類的方法論，鑒定也有鑒定的方法論，不能把鑒定視為純粹的技術活，而忽略了它的理論一面。

認花認草特別厲害的人就是分類學家嗎？

如果你理解了我對上一個問題的回答，那就應該能夠正確回答這個問題。

一個人要能被稱為分類學家（taxonomist），必須在分類學的主要工作——分類上做過原創(chuàng)性貢獻。如果一個人沒有做過分類工作，只做過鑒定工作，那你可以稱他為“鑒定師”，但不能稱為分類學家。

一般人還容易有一個誤解，就是一提到“鑒定”，想到的就是鑒定活體植物，特別是鑒定活體植物的照片。然而在分類學上，無論是分類還是鑒定，都需要依靠標本（絕大多數(shù)標本是經(jīng)過壓制的干燥植物死體），因為標本是實物，能夠提供相對最全面的信息，而照片一定會丟掉大量潛在的有用信息（除非將來出現(xiàn)成熟而廉價的三維掃描成像技術）。一個分類學家不一定看過很多植物的活體照片，但一定看過很多標本。

另外，分類學家都有自己專研的分類群，比如某個科、某個族（族是介于科和屬之間的等級）、某個屬等。分類學家認不出自己不專門研究的植物類群（比如研究菊科的認不了蘭花），是很正常的事情。當然，也有能認很多植物的分類學家，但這只能說是一個值得鼓勵的方向，并不是分類學家的本職。

基于上述原因，我認為也不應該輕易把社交媒體上的鑒定師稱為“科普”博主。事實上，僅就中文社交媒體而言，很多認花認草的博主不過是把植物鑒定當成一種呼朋喚友的業(yè)余文娛活動，其本質和老一代人退休之后喜歡吟吟詩、寫寫字、作作畫、加入一兩個地方文藝協(xié)會沒什么兩樣。如果你不認為這些老一代人是詩人、書法家或畫家，那也不應該管那些仗著自己能認幾種蘑菇或幾種魚就聽任其粉絲搞知識霸凌的網(wǎng)紅叫“科普”博主。

但是反過來，也不能走另一個極端，對善于認花認草的鑒定師和業(yè)余愛好者一概鄙視。畢竟在這些人里面，膨脹到自以為是程度的人還是少數(shù)，大多數(shù)人是謙虛溫和的。她們對于植物、對于自然界的熱愛和了解，很多時候對于分類學家的工作是有幫助的（比如提供植物新種或新記錄的重要線索）。自學成才、從愛好者變成分類學家的人，也不在少數(shù)。關鍵是雙方都要正確認識自己的身份，各得其所，互相幫助，而不是超出自己應得的身份肆意胡來。

今天的分類學家建立分類系統(tǒng)的基本原則是什么？

如果說“分類學就是認花認草”是一般人對分類學的最大誤解，那么“分類學家成天沒事干，只會拿著幾個種分分合合”就是科學界內(nèi)部人士對分類學的最大誤解。

要說清楚分類學家并不是這樣胡折騰的人，需要先回答兩個問題：(1) 今天的分類學家建立分類系統(tǒng)的基本原則是什么？(2) 今天的分類學家建立分類系統(tǒng)的主要方法是什么？

前面已經(jīng)說過，分類學在根本上無非是要建立一種快捷、方便的生物多樣性信息存儲和提取的系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)可以有無數(shù)種建立方法。就好比給圖書分類，你可以按圖書內(nèi)容分，可以按圖書標題的音序分，也可以按圖書封面圖案分，甚至可以按圖書的定價分。這都無所謂，只要能方便你查到這本書，它們就都是好的圖書分類系統(tǒng)。

植物也一樣，理論上你完全可以像那些教人認花的圖鑒一樣，純按花色來分，由此也完全可以建立一個符合林奈體系的分類系統(tǒng)（比如“紅色花目、純紅色花科、六瓣純紅色花屬、山丹”之類）。事實上，有“植物分類學之父”之稱的林奈本人，就是純按植物性器官（雄蕊和雌蕊）的數(shù)目，建立了他的植物分類“性系統(tǒng)”。

然而，這種“人為分類系統(tǒng)”在西方并沒有沿用下來。從18世紀末開始，西方學界就形成了共識，要建立“自然分類系統(tǒng)”。如果說在19世紀，對于什么樣的分類系統(tǒng)就是“自然”（natural）的分類系統(tǒng)還有爭議的話，那么至遲從20世紀開始，分類學界對于“自然”的標準就基本沒有疑問了：一個符合達爾文主義演化論的分類系統(tǒng)，就是“自然”的。

純粹從信息技術上講的話，這種自然分類系統(tǒng)其實常常不太方便應用，遠不如林奈自己建立的那種人為分類系統(tǒng)便捷。但為什么分類學界還要執(zhí)意追求“自然”呢？在我看來這有兩個主要原因，第一是追求學術稱呼的方便統(tǒng)一，第二是追求客觀。

生命科學界在研究生物的系統(tǒng)發(fā)育（phylogeny）過程、建立演化樹（系統(tǒng)發(fā)育樹）的時候，不可避免會創(chuàng)造一些名稱，來稱呼演化樹上的某個分支。我在這里舉一個動物分類學的例子：研究表明，人和兩種黑猩猩具有共同祖先，那么為了行文方便，顯然有必要創(chuàng)造一個比較簡短的名稱，來指從這個共同祖先開始的演化分支，不然我們只能管它叫“人＋兩種黑猩猩分支”。這個分支又與大猩猩具有共同祖先，那么為了行文方便，顯然我們又有必要創(chuàng)造一個比較簡短的名稱，來代替“人＋兩種黑猩猩＋大猩猩分支”。更不用說，還有更長的“人＋兩種黑猩猩＋大猩猩＋猩猩分支”和“人＋兩種黑猩猩＋大猩猩＋猩猩＋長臂猿分支”。

上圖是人類和近緣種的簡明演化樹（系統(tǒng)發(fā)育樹）。左邊的林奈系統(tǒng)名稱，可以視為右圖中相應演化支的“簡稱”。

既然演化研究本來就需要一系列便捷的分支名稱，那學界當然會想，可以把這個給分支命名的工作與自然分類系統(tǒng)的建立結合在一起，然后在學界內(nèi)只用這一套自然分類系統(tǒng)及其名稱，這樣既方便又統(tǒng)一；沒有必要搞出來兩套或更多套分類和命名系統(tǒng)。說白了，分類學之所以那么追求“自然”，在根本上完全是為了整個生命科學相互交流的利益著想（畢竟，“若無演化之光，則生物學的一切都沒有意義”）。如果分類學家真的是一群自私自利、只顧自己方便的人，那又何必把那么多精力投入到自然分類系統(tǒng)修訂這種吃力不討好的工作上呢？

今天的分類學家建立分類系統(tǒng)的主要方法是什么？

當分類學界把建立符合演化論的分類系統(tǒng)作為唯一目標之后，分類學就擴展成了系統(tǒng)學（如果你已經(jīng)忘了分類學和系統(tǒng)學的區(qū)別，請回到前面，把施迪西畫的那張圖再好好看一遍）。作為現(xiàn)代生命科學的一個重要分支，系統(tǒng)學也和其他分支一樣，追求客觀性，追求理論的“可證偽性”。這些都是現(xiàn)代科學的內(nèi)在要求。

20世紀系統(tǒng)學的發(fā)展，在很大程度上就是不斷排除主觀判斷、追求客觀方法的歷史。確實，早期的系統(tǒng)學對于生物演化關系的判定有很多主觀臆測成分，具體落實到分類系統(tǒng)上的話，更是有很多任意性，但系統(tǒng)學界一直在尋找客觀的分類方法。最終，通過20世紀后期的分子支序學（molecular cladistics）革命，系統(tǒng)學找到了理想的客觀方法。

分子支序學革命實際上分兩步。第一步是由德國昆蟲學家威利·亨尼希（Willi Hennig）提出支序學（cladistics）方法。支序學方法的最大意義就是確定了什么樣的分類群是有意義、值得研究和命名的，什么樣的分類群是無意義、不值得研究和命名的。比如，上面說的“人＋兩種黑猩猩分支”、 “人＋兩種黑猩猩＋大猩猩分支”都是有意義的，因為它們都符合單系（monophyletic）原則（對于這個術語，我在這篇文章中就不解釋了，感興趣的話可以先看一下下圖中的簡介）。相比之下，“人＋大猩猩”、“人＋長臂猿”以及“黑猩猩＋大猩猩”這樣的分類群就是無意義的，因為它們不符合單系原則。

假如通過某種方法得到了上面這棵確定的演化樹，那么左下圖中框出的兩個分類群都是符合單系原則的合理分類群，因為它們包括了共同祖先及其全部后代；右下圖中框出的兩個分類群則是不符合單系原則的不合理分類群，因為它們沒有包括共同祖先的全部后代。

支序學保證了只要你通過某種方法得到了一棵確定的演化樹，那么其上就一定只有有限數(shù)目的合理分類群（演化分支），其他各種隨意劃定的分類群都是不合理、無意義的，這就在很大程度上壓縮了分類學的主觀空間。

接下來的第二步革命，就是大分子測序（主要是DNA，也可以用RNA甚至蛋白質）技術的成熟，提供了判定不同分類群彼此親緣關系的最可靠證據(jù)，這樣就讓演化樹的建立也有了客觀標準，進一步壓縮了分類學的主觀空間。當然，要通過大分子序列判定親緣關系，就必須依賴高深的數(shù)學理論（主要是隨機過程理論）和高超的編程技術。因此，一個好的系統(tǒng)學家，至少應該掌握分子支序學的基本數(shù)學和算法理論，知道什么樣的算法是更靠譜的。說得不客氣一點，不懂數(shù)學和算法的人，最好別管自己做的工作叫“系統(tǒng)學”工作。

在這里順便說一句半開玩笑半當真的話。想做系統(tǒng)學研究的年輕學生，最好能好好學一下編程（比如“人生苦短，我用Python”的Python語言）。這樣萬一畢業(yè)之后找不到對口的工作，起碼還能當程序員，對吧？

真的是“分類分類，越分越累”嗎？

就這樣，從20世紀90年代開始，植物系統(tǒng)學界全面引入了分子支序學方法，植物分類學終于逐漸擺脫了之前因為過強的主觀性形成的混亂局面。

在分子支序學方法應用之前，全世界的被子植物分類系統(tǒng)已經(jīng)有了十幾家，較著名的有德國的恩格勒－普蘭特爾（Engler-Prantl）系統(tǒng)、英國的哈欽松（Hutchinson）系統(tǒng)、美國的克朗奎斯特（Cronquist）系統(tǒng)、蘇聯(lián)的塔赫塔江（Takhtajan）系統(tǒng)、丹麥的達爾格倫（Dahlgren）系統(tǒng)、匈牙利的索奧（Soó）系統(tǒng)等。中國分類學家吳征鎰和張宏達，到晚年也都提出了自己的系統(tǒng)；吳老更是因為強行把他的“八綱系統(tǒng)”放進主要按恩格勒系統(tǒng)編寫的《中國植物志》第一卷，而在中國分類學界引發(fā)了一定爭議。至于科以下的系統(tǒng)，就更加混亂，幾乎每個較大的科里都有“歸攏派”（lumper，喜歡把許多小分類群合并成一個大分類群）和“分裂派”（splitter，喜歡把大分類群分割成許多小分類群）在爭論不休。

但是分子支序學方法興起之后，所有這些系統(tǒng)漸漸都走進了歷史。越來越多的取樣、越來越長的序列、越來越精確的算法、越來越綜合全面的系統(tǒng)學研究，逐漸建立了越來越清晰的演化樹。雖然到今天，還有很多演化關系沒有解決，但解決了的關系更多。于是全世界研究被子植物的分子支序學派植物系統(tǒng)學家聯(lián)合起來，組成“被子植物系統(tǒng)發(fā)育研究組”（Angiosperm Phylogeny Group，縮寫為APG），推出了被子植物的APG系統(tǒng)，到現(xiàn)在已經(jīng)出到第四版（APG IV），在科和目的級別上基本穩(wěn)定了下來。這就是客觀方法的力量。

分子支序學革命不可避免帶來了分類系統(tǒng)的劇烈變動。很多人以為這是分類學界又一次的胡折騰，卻不知道這一次與之前的分類變化有本質區(qū)別，是希望用一時的短痛，真正給植物分類系統(tǒng)帶來長久穩(wěn)定。因此，我非常反感“分類分類，越分越累”這句話，凡是在今天還喜歡說這句話的分類學界人士，我都建議你們團起身體，以一種圓潤的方式離開這個領域，謝謝。

反對分子分類系統(tǒng)的學界保守人士，對建立在這個新方法之上的新系統(tǒng)提出了很多質疑，但大都站不住腳。比如，在分子分類系統(tǒng)中，大部分分類群還是穩(wěn)定的，但這些保守人士就喜歡盯著少數(shù)變化的分類群說事，企圖通過這種“選擇偏倚”，夸大分子分類系統(tǒng)的顛覆性；再如，分子分類系統(tǒng)對大多數(shù)分類群只修訂過一次，但保守人士看到今天這個分類群被修訂、明天那個分類群被修訂，就總會產(chǎn)生一種錯覺，以為是同一個分類群被反復折騰了好幾次，結果說出“分子系統(tǒng)自己也在不停地變來變?nèi)?rdquo;這種不符事實的話。

保守人士批評新系統(tǒng)的最大理由之一，是新系統(tǒng)讓很多以舊系統(tǒng)編寫的資料（如《中國植物志》）難以利用。然而，在當前已經(jīng)有這么發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)技術的情況下，我們完全可以通過建立隨時更新、便于使用的數(shù)據(jù)庫來解決不同分類系統(tǒng)的轉換問題。如果新系統(tǒng)造成了資料利用的不便，那么應該檢討的是國內(nèi)數(shù)據(jù)庫工作的落后，而不是指責分類學界提出了新系統(tǒng)。

確實，中國科學界的數(shù)據(jù)庫建設非常滯后，根本不能滿足業(yè)內(nèi)外的需要?？赡苓@和唯SCI的評價體制有關——做數(shù)據(jù)庫又發(fā)不了高影響因子的論文，還要搭出去很多時間精力。做分子系統(tǒng)學研究的學者，沒能及時建立采取新系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫，確實有工作做得不到位的地方。然而，這終究是可以彌補的，事實上現(xiàn)在也已經(jīng)有不少年輕學者（包括我自己）在做這方面的工作。

經(jīng)過三十年的發(fā)展，被子植物分類的分子支序革命，至少到屬一級，在今天已經(jīng)接近尾聲。有人希望利用這個機會建立完善的新分類系統(tǒng)和配套數(shù)據(jù)庫，并大力開發(fā)相關周邊產(chǎn)品，為人類的未來做些力所能及的工作，也有人抱殘守缺，眼中只有自己活著的幾十年中一時產(chǎn)生的混亂，而對學科新進展陰陽怪氣。這種態(tài)度上的差異，如果排除掉年齡的影響的話，那就只能取決于個人的眼界和能力了。

會做分子研究的人一定懂分類學嗎？

但是反過來，也不能走另一個極端（這已經(jīng)是我第三次說這個話了，真累），因為自己做了分子系統(tǒng)學研究，或是其他客觀化、現(xiàn)代化的研究，就瞧不上分類學，甚至斥之為“偽科學”。（我為什么對“偽科學”這個詞非常敏感？因為在中國歷史上，偽科學是一個非常嚴重的評價，但這個詞也正如“法西斯”一樣，常常被人濫用。）特別是我在本文一開頭就說過的，有些人自己就是分類學出身，后來轉了別的更熱門、更“摩登”的研究方向之后，也喜歡回過頭來踩分類學兩腳。我總覺得這是一種學術上的“皈依者狂熱”，就好比一個中國人長大后才信了洋教，為了表明自己的虔誠，罵起自己國家的文化來，比那些從小信教的人還狠。

誠然，在今天還有很多無視系統(tǒng)學的“經(jīng)典分類”學者（地方上的院校和科研機構尤多），用著過時的方法去做分類研究，甚至濫發(fā)新種。這確實是個問題。但是他們能代表今天分類學的主流嗎？顯然不能。我們應該批評這種研究方法，但只要你無法制止他們的研究和發(fā)表，那就必須找到補救之策。一個有水平的分類學家，不能只滿足于自己鋪設一個好攤子，也要有收拾別人留下的爛攤子的志氣和能力。

分類學在今天仍然存在一個問題：即使在分子支序學革命之后，分類系統(tǒng)的建立（既包括分類群的界定，也就是從個體到分類群的編組，又包括分類群的評級）仍然有一定主觀性。前面提到的歸攏派和分裂派的爭論，有些運用分子支序方法可以解決，有些仍然不能解決。一個典型的例子就是木蘭科的處理，國外以諾特博姆（Noteboom）為首的歸攏派學者主張木蘭類全合并為一個廣義木蘭屬（Magnolia），而國內(nèi)堅持分裂派傳統(tǒng)的學者則把這個廣義木蘭屬分成十幾個屬。這兩種分類方法都符合分子支序學的單系原則，僅僅是對相關分類群的評級不同（分裂派分出的十幾個屬，到歸攏派那里，無非就是降為廣義木蘭屬下的十幾個組而已）。對于這些最終遺留的主觀性問題，我的主張是尊重國內(nèi)傳統(tǒng)，畢竟你分類是為了方便別人使用，那當然要盡量照顧你的主要客戶的習慣。然而就有一些國內(nèi)學者，崇拜西方過了頭，對西方學者主張的違反中國傳統(tǒng)、甚至明顯不合理的分類處理，也推崇備至。這就是大國科學家的自信？

分類學固然不應該獨立于系統(tǒng)學而存在，但系統(tǒng)學的研究成果，最終也要落實到分類學之上、落實到分類系統(tǒng)的修訂之上，這是系統(tǒng)學家的義務。如果一個系統(tǒng)學家，只滿足于建立系統(tǒng)發(fā)育關系、探索演化模式，卻對那些把這些研究結果轉化為分類系統(tǒng)的研究不屑一顧，甚至對建立分類系統(tǒng)的一些重要工作大加撻伐，覺得是沒有價值的垃圾，那么你就是發(fā)再好的文章、有再高的影響力，在我眼里你也是思想上的低能兒、碰巧從事了科學研究的跟屁蟲（不好意思，我就是有這個評價的資格，這是我的言論自由）。

分類學是一門過時的學科嗎？

看了我前面的介紹，我想我對這個問題的答案應該不會讓你感到驚奇：是，也不是，取決于你怎么定義分類學。

如果你定義的分類學研究就是只做做分類工作、建立分類系統(tǒng)，與系統(tǒng)學的另外兩個領域八竿子打不著關系，那確實過時了，而且過時好幾十年了。比如有人把分類學指為“博物學”，并通過貶低博物學來貶低分類學，這當然并非完全沒有道理（當然，對著博物學猛踩，與對著分類學猛踩一樣，似乎也是今天科學界某些人熱衷的時尚），但問題在于，這是你心目中的分類學，不是我心目中的分類學。

今天的分類學，早已經(jīng)發(fā)展為系統(tǒng)學的一部分，而系統(tǒng)學無論如何不能視為一門過時的學科。誠然，比起生命科學中的其他分支來，系統(tǒng)學仍然處在邊緣地位，但它畢竟是一門經(jīng)過了高度理論化、數(shù)學化的現(xiàn)代學科，其研究方法與生態(tài)學、古生物學、分子植物學等基礎學科以至農(nóng)學、藥學、生物多樣性保護等應用學科都可以接軌，彼此之間可以產(chǎn)生不計其數(shù)的交叉研究思路。純粹為分類而做的系統(tǒng)學研究也許還在萎縮，算是某種危機，但是更廣義的系統(tǒng)學研究卻方興未艾，算是危機后的機遇。

分類學界一直說，分類學沒有自己的數(shù)據(jù)，一切數(shù)據(jù)都來自其他學科。分類學界還說，分類學是生物研究的起點，也是生物研究的終點。這些話，放到今天來看仍然都是對的。

中國新一代的分類學家能做什么？

有了前面對分類學、系統(tǒng)學內(nèi)涵的界定，我最后來回答這個問題。

首先，新一代的分類學家不能是純粹的分類學家，更不能是鑒定師。她首先必須是系統(tǒng)學家，然后是能做原創(chuàng)性分類工作的人。

其次，我們這里問的是“分類學家”能做什么，用更準確的話來表述，也就是一個系統(tǒng)學家能做什么分類學的工作，那么答案肯定不是“做更多更深入的系統(tǒng)發(fā)育研究”或“做更多更深入的演化過程研究”，而必須在分類學的范圍之內(nèi)考慮。對于當下可以做的工作，我不能盡列，只挑幾個我比較重視的說一說。

當下最緊迫的工作，就是把APG系統(tǒng)之類分子分類系統(tǒng)落實到屬、種一級，建立中國植物以至全世界植物的新科屬名錄。這個工作目前已經(jīng)有了長足進展，昆明植物所、北京植物所都有研究組出版了相關的工具書。（但就我所知，這兩項工作都被分類學界某些人斥責為“嘩眾取寵”?？赡芡兄g才真正有赤裸裸的仇恨吧。）

我們還可以把范圍放得更廣一點，不要只做維管植物以至有胚植物（所謂“高等植物”）的科屬名錄，也要把綠藻、紅藻以及現(xiàn)在已經(jīng)不屬于植物的其他藻類包括進來。比起研究有胚植物的人來，藻類學界對分類系統(tǒng)的建立更不關心，所以在這方面存在更大空白。

新系統(tǒng)要普及，就必須出版大量周邊產(chǎn)品，比如紙版或網(wǎng)絡版的植物志、檢索表、圖鑒、專題手冊和數(shù)據(jù)庫、名稱辭典等。在這里我著重想提一下教科書。在全世界的生物分成細菌、古菌、真核生物三個域都已經(jīng)過時的今天，在真菌和褐藻已經(jīng)不算植物的今天，在被子植物已經(jīng)不再簡單分成雙子葉植物和單子葉植物的今天，大量的高等院校教科書還在教80多年前的恩格勒系統(tǒng)這樣陳舊的東西，甚至有些青年教師想給學生教點新知識，還會被所謂的“督學”質疑。我非常想知道，中國的高等院校教學大綱修訂工作，到底掌握在什么人手里？你們知道自己在阻礙中國學術的發(fā)展嗎？你們覺得自己懂分類學嗎？

你們知道有個著名物理學家叫馬克斯·普朗克，他曾經(jīng)說過一段很酷的話嗎？