陶思明

2022年6月18日，有業(yè)內(nèi)權(quán)威人士在《光明日報(bào)》發(fā)表題為“處境艱難，水生野生動(dòng)物更需保護(hù)”的文章，歷數(shù)水生生物多方面價(jià)值、目前的瀕危頹勢處境和重視程度不夠、保護(hù)力度不足等情況，提出抓關(guān)鍵、強(qiáng)基礎(chǔ)、補(bǔ)短板3條建議，包括加強(qiáng)國家行政資源配置、加強(qiáng)科學(xué)研究、加強(qiáng)科普宣傳教育等。文章很重要，所說都有道理，更完全贊成這個(gè)標(biāo)題的意涵。水生生物尤其會(huì)游泳的動(dòng)物，因其常年奔波游蕩逍遙在流動(dòng)的生態(tài)系統(tǒng)中，保護(hù)追求和人類活動(dòng)難能實(shí)質(zhì)劃界而互為影響的特點(diǎn)，確實(shí)處境更為艱難，保護(hù)也難度更大一些。

不過以己之見，水生生物保護(hù)目前最關(guān)鍵、最急迫的工作應(yīng)當(dāng)是其生境，也即河流湖泊水生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)恢復(fù)工作。生境是野生動(dòng)植物在歷史長河中對自然環(huán)境的適應(yīng)性選擇，就像人類目前只能在地球上生存，地球爆炸無異于人類毀滅一樣，生境沒有了，水生生物還能怎么保護(hù)呢？留得青山在，不怕沒柴燒，只要保住生境，水生生物不滅，其他都耽誤不了。

許多已經(jīng)嚴(yán)重改變和試圖繼續(xù)改變水生生物生境的人類活動(dòng)都在明面上擺著，以建設(shè)閘壩工程達(dá)到人工調(diào)控江湖關(guān)系的擬建鄱陽湖水利樞紐工程即是一例，對長江江豚等水生生物的影響無人不曉。巧的是與前述文章發(fā)表同日，鄱陽湖水利樞紐工程方就項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)召開公眾參與聽證會(huì)，消息人士稱，盡管公眾代表提出反對意見，但“建立鄱陽湖國家公園”“盡快落實(shí)江豚過閘研究”及“相關(guān)工程的疊加影響”研究等建議和意見，未得到回應(yīng)，無疑“仍將繼續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目”建設(shè)。長江水生生物早已處境維艱，再鎖江閉湖，一定是雪上加霜了。

說長江是生態(tài)寶庫，鄱陽湖就是寶庫中的寶庫，不僅是多年來穩(wěn)居種群多數(shù)的長江江豚等眾多水生生物的幸福家園，也是以“白鶴吃瘦鄱陽湖”著稱的多種類、大批量候鳥的重要越冬地。維持生態(tài)寶庫，離不開江湖自然相通，那是無數(shù)生命及其支持要素的通道，離不開“洪水一片、枯水一線”自然節(jié)律的滋養(yǎng)，沒有生境多樣性，就沒有生物多樣性。然而鄱陽湖水利樞紐工程，隔開的就是江湖自然相通，改變的就是洪枯水自然節(jié)律，形勢有多嚴(yán)峻！

如果說已經(jīng)建成運(yùn)行的改變水生生物生境的工程當(dāng)下不好辦，即使優(yōu)化其生態(tài)效應(yīng)想出辦法來也要做些試驗(yàn)，一時(shí)半會(huì)難以見效。但那些擬新建也有條件二選一的工程，從保護(hù)水生生物、改善其處境出發(fā)，總還是可以多做工作，努力爭取事情向著有利于保護(hù)的方向發(fā)展?？赡苄圆荒苷f沒有甚至很大，有長江大保護(hù)國家戰(zhàn)略引導(dǎo)，有《長江保護(hù)法》護(hù)江符在握，有公眾的傾情支持，關(guān)鍵是保護(hù)不回避與發(fā)展的矛盾沖突，深度投入進(jìn)去，據(jù)理力爭。

宏觀上保護(hù)與發(fā)展是協(xié)調(diào)的，比如這里保護(hù)、那里發(fā)展，建立自然保護(hù)地、劃設(shè)生態(tài)保護(hù)紅線就是保護(hù)的形式。但水生生物的保護(hù)也不盡然，河流湖泊歷來水生生物與人類活動(dòng)、資源利用和生態(tài)保護(hù)同體分布，不像森林保護(hù)和利用可以分區(qū)域進(jìn)行。又因?yàn)樗牧鲃?dòng)性，許多水生生物生活史中河流上中下游全域性生境利用和河湖生境轉(zhuǎn)換，一個(gè)“一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開”的工程，影響可以擴(kuò)散到整個(gè)河流及與之相關(guān)湖泊、近海的水生生物多樣性。河流湖泊的自然屬性，決定了水生生物保護(hù)在宏觀上與發(fā)展也是矛盾的，微觀上更是相互交錯(cuò)、深度沖突，如今隨著開發(fā)剩余不多，發(fā)展與保護(hù)更競爭激烈，不虎口奪食就沒有保護(hù)。

“處境艱難，水生野生動(dòng)物更需保護(hù)”一文反映了水生野生動(dòng)物瀕危的現(xiàn)實(shí)，如未監(jiān)測到長江歷史上有分布的魚類多達(dá)135種，國家一二級保護(hù)水生野生動(dòng)物比之前分別減少2種和10種，“雖然尚不能判定這些物種是否滅絕，但它們已基本到了瀕?；驑O度瀕危的程度。”白鱀豚、白鱘等“先后在20世紀(jì)末與21世紀(jì)初滅絕。”國家轟轟烈烈保護(hù)白鱀豚等長江水生生物幾十年，更有長江大保護(hù)和10年禁漁退捕等史無前例的重大舉措跟進(jìn)，長江水生生物卻出現(xiàn)如此負(fù)面的變化，情況是嚴(yán)重的。

事實(shí)表明，一些水生生物在我們的手上已經(jīng)滅絕，更多種類也都危在旦夕，水生生物多樣性正步入加速瓦解的不歸路。“多少事，從來急”，形勢迫切要求我們抓住當(dāng)下每一個(gè)可以不使生境問題更加嚴(yán)重化的機(jī)會(huì)，以極大的熱情去努力爭取，說服和感動(dòng)相關(guān)方以滯緩物種滅絕、贏得水生生物多樣性新生的保護(hù)大局為重，手下留情。積小善為大善，善莫大焉，保護(hù)水生野生動(dòng)物新的突破口也許就在這里。