陶思明

最近，源于野生動(dòng)物病毒感染的新冠肺炎，讓許多患者痛苦不已，一些人也被奪去了生命，防控疫情、挽救生命成了國(guó)家這段時(shí)間的中心工作。從已經(jīng)不治身亡的人數(shù)看，這次可能是比2003年非典更加嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全事件，大家痛定思痛，都在為如何防止類似事件不發(fā)生、少發(fā)生獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。一項(xiàng)應(yīng)急措施是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國(guó)家林草局發(fā)布公告，“至全國(guó)疫情解除期間，禁止野生動(dòng)物交易活動(dòng)。”要求對(duì)“各地飼養(yǎng)繁育野生動(dòng)物場(chǎng)所實(shí)施隔離”，“對(duì)經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分別予以停業(yè)整頓、查封”等。從各地查封情況看，野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁育場(chǎng)所驚人，如近期云南進(jìn)行封控管理的有2351家，四川完成封控隔離的有2919家。不知道人工馴養(yǎng)繁育野生動(dòng)物全國(guó)存欄量是多少，也可能是數(shù)不勝數(shù)的天文數(shù)字。如據(jù)資料，2010年遼寧省野生動(dòng)物養(yǎng)殖存欄量為14.9億只；2019年江西省雁鴨類養(yǎng)殖存欄量為500萬(wàn)只，竹鼠存欄量50萬(wàn)只；全國(guó)野生大鯢種群數(shù)量一共也沒有多少，卻在湖北某大鯢救治救護(hù)科研基地有3萬(wàn)多條；大家都說(shuō)難見雪豹真容，可是在青海某野生動(dòng)物園就有10只，展出的6只雪豹中“除了有兩只斷腿和缺牙，其余都是從三江源等地救護(hù)的幼崽”。

真是不負(fù)泱泱大國(guó)盛名，許多野生動(dòng)物的人工馴養(yǎng)繁育存欄量可能遠(yuǎn)超其野生種群量。這些動(dòng)物要從野外捕獲或人工繁育，要圈養(yǎng)飼喂，要運(yùn)銷販賣，要加工消費(fèi)，都非和野生動(dòng)物親密接觸而不能完成。這不能不令人想起另一個(gè)環(huán)節(jié)，即活躍全國(guó)的野生動(dòng)物救護(hù)，其不但要親密接觸野生動(dòng)物，更有可能以提供野生動(dòng)物活體方式，服務(wù)于野生動(dòng)物的人工馴養(yǎng)繁育，推高公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覀兊囊吧鷦?dòng)物保護(hù)工作，進(jìn)入了一個(gè)很大的誤區(qū)，就是到處都在救護(hù)野生動(dòng)物。野生動(dòng)物不能偶爾和人相遇、被人看見，否則就是問題動(dòng)物，就要報(bào)告，就要來(lái)人查看，就要被以各種理由弄走，有的甚至怕野生動(dòng)物自己回到山林，采取輪流蹲守的辦法，直到被裝進(jìn)鐵籠運(yùn)走才算放心。為此，全國(guó)從上到下建立了完整的野生動(dòng)物救護(hù)工作體系和龐大的救護(hù)網(wǎng)絡(luò)，耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力、媒體關(guān)注和社會(huì)心力不少。救護(hù)野生動(dòng)物，為各種原因陷入困境和面臨危險(xiǎn)而不能自拔自救的野生動(dòng)物除困解危，體現(xiàn)了人類大愛，本身沒有錯(cuò)。需要質(zhì)疑的是：

1.只要被人看見或肇事動(dòng)物或破案沒收活體動(dòng)物，都是不能繼續(xù)生活在野外或不能直接放生，而必需經(jīng)歷救護(hù)才行的“問題動(dòng)物”嗎，如果有這么多問題動(dòng)物，那野生動(dòng)物還怎么繁盛，我們履行保護(hù)包括偵破盜獵案的意義又何在呢。

2.在全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的今天，祖國(guó)大地上怎么會(huì)越來(lái)越有那么多野生動(dòng)物需要救護(hù)，居然成為一項(xiàng)常規(guī)性、系統(tǒng)性、預(yù)先安排性工作，有沒有存在太多不當(dāng)救護(hù)、不該救護(hù)、不需救護(hù)的情形。如果都是救當(dāng)所救，那上世紀(jì)或者上上世紀(jì)國(guó)家完全沒有救護(hù)體系的時(shí)候，可以想象大地上會(huì)是什么光景。那時(shí)候野生動(dòng)物還比現(xiàn)在還多很多，難道不是城鄉(xiāng)遍野都充斥著缺胳膊少腿子或周身疾病或無(wú)吃無(wú)喝而一蹶不振的野生動(dòng)物，那人們?cè)撛鯓优c之相處維系正常的生活。

3.野生動(dòng)物排斥人是本能，即便深陷囹圄者一旦救出就溜之大吉，完全符合其習(xí)性。但是我們的救護(hù)，不管何種情形都先要弄回去人工養(yǎng)起來(lái)（當(dāng)然也有直接放生的，非常好，這里先暫緩討論），這更非野生動(dòng)物所愿，以死抗?fàn)幷叱Ｓ?。那么整個(gè)救護(hù)體系，年度或月度被救護(hù)者死亡情況如何，是不救護(hù)死的更多還是救了之后死的更多，有沒有這方面的資料對(duì)比，足以顯示我們的救護(hù)，在挽救行將死亡的野生動(dòng)物生命上，成效是顯著的。同時(shí)，有沒有這樣的對(duì)比，即那些原本不需要救護(hù)的野生動(dòng)物，經(jīng)救護(hù)不但沒有死亡，還令其比野生時(shí)有著更好的繁衍生息機(jī)會(huì)，能為本物種野外不滅絕做出更大貢獻(xiàn)，以體現(xiàn)我們的工作價(jià)值。

4.野生動(dòng)物只有生活在野外才名至實(shí)歸，也只有進(jìn)入群體即區(qū)域生命共同體，才能發(fā)揮作用體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值，由此而所有的救護(hù)只有不改變其野性且盡快放生野外，才有保護(hù)的意義，否則就成了野生動(dòng)物的利用。那么，現(xiàn)在救護(hù)回來(lái)的野生動(dòng)物，真正放生的比例有多大，沒有放生的究竟是人不想放，還是野生動(dòng)物不想回去，或者是把野生動(dòng)物折騰太久而家養(yǎng)化而無(wú)法回歸野外了。這些沒有放生的野生動(dòng)物，其之被救護(hù)除了延續(xù)個(gè)體生命外，可以說(shuō)和生態(tài)系統(tǒng)、野生種群水平上的野生動(dòng)物保護(hù)，沒有了任何關(guān)系。但是它極易擠占保護(hù)資源，轉(zhuǎn)移社會(huì)關(guān)注，有沒有以救護(hù)個(gè)體代替保護(hù)群體的情況，投入產(chǎn)出比是否合理。

5.野生動(dòng)物有沒有自然生、老、病、死或在各種突發(fā)災(zāi)害中死亡的權(quán)利，如果將不計(jì)代價(jià)、分秒必爭(zhēng)延續(xù)一只野生動(dòng)物生命所花的巨大費(fèi)用，轉(zhuǎn)為解決大面上的某個(gè)制約因素，譬如直接補(bǔ)償利益相關(guān)者減輕資源利用、開發(fā)建設(shè)、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的影響，或是暢通一條野生動(dòng)物遷移通道，或是撿拾一片漁網(wǎng)等，會(huì)不會(huì)保護(hù)更多的野生動(dòng)物呢，大小帳是否也要比較著算，借以優(yōu)化一下我們的工作呢。