建立科學(xué)合理的發(fā)展指標(biāo)，并用這個(gè)指標(biāo)來衡量不同地區(qū)的發(fā)展水平，不僅能夠反映發(fā)展背后的理念，也同時(shí)反映了發(fā)展水平的差距，為不同地區(qū)的決策者提供決策參考。比如國際上最通用的指標(biāo)之一就是GDP，盡管社會各界對GDP有許多批評，但是作為反映一個(gè)地區(qū)富裕程度的指標(biāo)，GDP仍然是最有效的，并被各國政府和國際組織所接受。

同樣，基尼系數(shù)反映了一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入公平程度。一個(gè)國家或地區(qū)對基尼系數(shù)的關(guān)注在很大程度上反映了對收入分配公平程度的關(guān)注。而聯(lián)合國發(fā)布的人文發(fā)展指數(shù)，將教育、健康納入到指數(shù)中，反映了人們的生活狀況。這些指數(shù)的發(fā)布并被用于評價(jià)國家和地區(qū)發(fā)展，至少發(fā)揮了兩方面的作用：第一，指出不同國家和地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r特別是發(fā)展中存在的問題；第二，影響決策，推動政府和社會各界采取有針對性的措施解決發(fā)展中所面臨的問題。

在中國，綠色發(fā)展不僅僅是一種發(fā)展理念，更是發(fā)展道路和發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，需要將綠色發(fā)展變成可操作的政策和行動，那么建構(gòu)一套綠色發(fā)展的指標(biāo)體系就具有重要意義。日前，國家統(tǒng)計(jì)局、國家發(fā)改委、環(huán)境保護(hù)部等部委發(fā)布《2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評價(jià)結(jié)果公報(bào)》，基于綠色發(fā)展指標(biāo)體系，對不同省份的生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成了綠色發(fā)展指數(shù)。綠色發(fā)展指數(shù)的發(fā)布，體現(xiàn)了中國政府對生態(tài)環(huán)境的高度重視，為實(shí)現(xiàn)“十九大”提出的綠色發(fā)展目標(biāo)提供了有力工具。

綠色發(fā)展指數(shù)包含了7個(gè)方面的一級指標(biāo)，分別是資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量、綠色生活和公眾滿意程度。在綜合指數(shù)中，資源利用所占權(quán)重最大，權(quán)數(shù)達(dá)到29.3%，其次是環(huán)境質(zhì)量，占19.3%，環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)分別占到16.5%，增長質(zhì)量和綠色生活分別占到9.2%，公眾滿意程度沒有計(jì)入總的指數(shù)。從這個(gè)指數(shù)設(shè)計(jì)中我們可以看到有幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，強(qiáng)調(diào)增長與環(huán)境保護(hù)并重。比如資源利用的權(quán)重最大，在這個(gè)一級指標(biāo)中包含了14個(gè)二級指標(biāo)，其中只有少數(shù)指標(biāo)是用的總量指標(biāo)，比如能源消耗總量、用水總量和耕地保有量等，權(quán)重比較重的二級指標(biāo)大部分是相對指標(biāo)，比如單位GDP的能源消耗、二氧化碳排放等等。換句話說，盡管一些地區(qū)消耗了更多的能源和水資源，但是只要單位GDP的消耗降低了，那么仍然可以得到較好的綠色發(fā)展指數(shù)，這為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長提供了空間。在綠色發(fā)展指數(shù)中，增長更多地表現(xiàn)為增長的質(zhì)量，而不是數(shù)量，比如在增長質(zhì)量的一級指標(biāo)中除了包括人均GDP和人均可支配收入以外，還包括了第三產(chǎn)業(yè)比重、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和研發(fā)費(fèi)用等等二級指標(biāo)。

第二，綠色發(fā)展指數(shù)強(qiáng)調(diào)人民群眾的獲得感，許多指標(biāo)都和人民群眾的生活密切相關(guān)。比如在綠色生活指標(biāo)中就包括農(nóng)村自來水普及情況、城市綠地、綠色產(chǎn)品等與人民群眾生活密切相關(guān)的指標(biāo)。良好的生態(tài)環(huán)境為人民群眾的幸福生活提供了最基本的條件，發(fā)展一定要建立在良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上。

綠色發(fā)展指數(shù)不僅可以為地方政府制定綠色發(fā)展戰(zhàn)略提供指導(dǎo)，而且對地方政府也形成一定的壓力，對照綠色發(fā)展指數(shù)，地方政府可以查找差距，發(fā)揚(yáng)長處，彌補(bǔ)不足。

盡管不同地區(qū)的綠色發(fā)展指數(shù)存在一定差距，但是綜合指數(shù)的差距并不大，尚不足以反映不同地區(qū)綠色發(fā)展的實(shí)際差距。比如綠色發(fā)展指數(shù)最高的是北京，得分為83.71，最低的是新疆，得分是75.20，之間只有8.5分的差距。各省區(qū)綠色發(fā)展指數(shù)的差距較小一方面反映了各個(gè)省市對綠色發(fā)展都給予了高度重視，但是指數(shù)設(shè)計(jì)如何更好地反映地區(qū)之間的發(fā)展不平衡，還需要不斷完善。

與綜合得分相比較，二級指標(biāo)的得分具有較強(qiáng)的區(qū)域特點(diǎn)，反映了東部地區(qū)和西部地區(qū)不同的優(yōu)勢——東部地區(qū)更多地體現(xiàn)出增長和治理的特點(diǎn)，而西部地區(qū)更多地表現(xiàn)為保護(hù)。比如增長質(zhì)量得分較高的多是一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)，前3名分別是北京、上海和浙江，綠色生活指數(shù)前3名分別是北京、上海和江蘇；而在生態(tài)保護(hù)方面，西南山區(qū)具有明顯的優(yōu)勢，重慶、云南、四川和西藏分別排在前4名。環(huán)境質(zhì)量也是海南、西藏、福建等位居前列。

這次綠色指數(shù)同時(shí)發(fā)布了公眾滿意度的調(diào)查，盡管公眾滿意度還沒有納入綠色發(fā)展指數(shù)的計(jì)算中，但是也反映了公眾滿意是綠色發(fā)展的重要目標(biāo)。公眾滿意度與綠色發(fā)展指數(shù)并非是一一對應(yīng)的，一些公眾滿意度高的省市綠色指數(shù)不高，一些綠色發(fā)展指數(shù)高的省市公眾滿意度較低，因此提高公眾滿意度不能僅僅在綠色指數(shù)上做文章。（作者系中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員）